கருத்து: பிரமாணப் பத்திரம் திரைப்படச் சான்றிதழ் அல்ல

பிரமாணப் பத்திரம் ஒரு திரைப்படச் சான்றிதழ் அல்ல. நிகழ்ச்சி தொடங்கியதும் பார்த்து மறக்கும் சுவரொட்டியும் அல்ல. அதிகாரத்துக்குப் போட்டியிடும் ஒருவர், தனக்கு என்ன சொந்தம், என்ன கடன், என்ன செய்துள்ளார் என்பதை வாக்காளரிடம் எழுத்தில் சொல்லும் ஒரே பக்கம் அது. புதன்கிழமை சென்னை உயர் நீதிமன்ற விசாரணை பெரம்பூரைத் தாண்டி முக்கியமானதற்கு அதுவே காரணம்.

சுமார் ரூ.600 கோடி அறிவிப்புக்குள் சுமார் ரூ.30 கோடி விடுபட்டது ஊழல் நடைமுறையாகுமா, பட்டயக் கணக்காளர் தயாரித்தது வேட்பாளரை மன்னிக்குமா என்று நீதிமன்றம் கேட்டது. ஒரு நீதிபதி சோதிக்க வேண்டிய நியாயமான கேள்விகள் இவை. திறமையின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்பட விரும்பும் அரசுக்கு அவை சங்கடமான கேள்விகள். முதல் முறை அரசு பட்டயக் கணக்காளர்களைச் சார்ந்திருக்கலாம். அவர்களைக் கேடயமாகப் பயன்படுத்த முடியாது. ஒருவர் பிரமாணப் பத்திரத்தில் கையெழுத்திடும்போது, தனது கையெழுத்தைக் கடனாகத் தருவதில்லை; தனது வார்த்தையைத் தருகிறார்.

சிறு பிழைகள் தவறாக வழிநடத்தாது என்றும், எந்த வாக்காளரும் மனதை மாற்றியதாகக் காட்டப்படவில்லை என்றும் தரப்பு வாதம் கூறுகிறது. அந்த வாதம் வெளிப்படுத்தலின் பொருளைக் குழப்புகிறது. வாக்காளர் ஒரு வாடிக்கையாளரைப் போல் இணங்குவதற்காக பிரமாணப் பத்திரத்தைச் சரிபார்ப்பதில்லை. அதிகாரம் கேட்பவர் அதைப் பிடிப்பதற்கு முன்பே விதிகளை மதிக்கிறாரா என்பதை முடிவு செய்யவே சரிபார்க்கிறார். பெரியாரின் சுயமரியாதை ஒருபோதும் அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களின் பெருமை அல்ல. முகம் பரிச்சயமானது என்பதற்காக எந்த மனிதனின் வார்த்தையையும் நம்பிக்கையில் எடுக்கக் கூடாது என்ற வலியுறுத்தல் அது. அந்த வலியுறுத்தலை அண்ணா பொறுப்புக்கூறல் அரசியலாக மாற்றினார். ஆட்சியாளர், மற்றவர்களிடம் கோரும் அதே ஆய்வுக்குத் தன்னை உட்படுத்துகிறாரா என்ற ஒரே சோதனைக்கு கலைஞரின் எழுத்து மீண்டும் மீண்டும் திரும்பியது.

அந்தச் சோதனையின்படி, தவெக அரசு முழு விசாரணையை வரவேற்க வேண்டும், வாசலில் வெளியேறும் வழியைத் தேடக் கூடாது. விடுபாடு உண்மையான பிழை என்றால், விசாரணை அதை நிறுவும், சட்டம் அதன் வேலையைச் செய்யும். பொருண்மையை மனுதாரர்களால் நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், அவர்கள் தொழில்நுட்பத்தில் அல்ல, உண்மைகளில் தோற்பார்கள். தனது தலைவரின் அறிவிப்பு விரிவானது என்றும், அதே நேரத்தில் ரூ.30 கோடி கேள்விக்குப் பதில் தேவையில்லை என்றும் அரசால் நம்பகத்தன்மையுடன் வாதிட முடியாது.

புகழ் அதிகாரமாக மாறுவதைத் தமிழ்நாடு முன்பும் பார்த்துள்ளது. பாராட்டு ஆய்வுக்குப் பதிலாகும்போது ஏற்படும் விலையையும் அது கற்றுக்கொண்டுள்ளது. வழக்கின் தன்மையே மாறிவிட்டது என்ற நீதிமன்றத்தின் சொற்றொடரை ஒரு குடிமை அறிவுறுத்தலாகப் படிக்க வேண்டும். பிரமாணப் பத்திரங்கள் பெரிய வாக்குறுதியைக் கொண்ட சிறு ஆவணங்கள்: ஜனநாயகத்தில், செல்வம் ஆள்வதற்கு முன் தன்னை விளக்க வேண்டும். வழக்கு சாட்சியங்களாலும் முன்னுதாரணங்களாலும் தீர்மானிக்கப்படும், அப்படித்தான் இருக்க வேண்டும். கொள்கை எந்தச் சந்தேகத்திலும் இருக்கக் கூடாது.

இந்தக் கேள்வி எந்தக் கட்சியையும் தாண்டியது. இன்று ஒரு தலைவர், நாளை மற்றொருவர். விதி ஒன்றுதான்: கையெழுத்திட்டவர் தனது வார்த்தைக்குப் பொறுப்பு. அந்தப் பொறுப்பை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தினால், வாக்காளரின் மிகச் சிறிய ஆவணம் மீண்டும் அதன் முழு எடையைப் பெறும்.