00:00 IST 30°C

கருத்து

படிவம் 6-ஐ மாற்றியது யார்? உச்சநீதிமன்றம் எளிய கேள்வி கேட்டது; தேர்தல் ஆணையம் அதைத் தவிர எல்லாவற்றுக்கும் பதில் சொன்னது

திருத்தப்பட்ட படிவம் 6-க்கு நீதிமன்றம் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று தலைமை நீதிபதி கூறி, மாற்றியது யார் என்று கேட்டார். தேர்தல் ஆணையம் பத்திரிகை குறிப்புடன் பதில் சொன்னது. எளிய கேள்விக்கு எளிய பதில் வாக்காளர்களுக்கு உரியது.

எழுதியவர் நீதி செய்திப் பிரிவு

· 2 நிமிட வாசிப்பு

புதுடெல்லியில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தை தேர்தல் ஆணையம் செயல்விளக்கம் செய்தல்
புதுடெல்லியில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தை தேர்தல் ஆணையம் செயல்விளக்கம் செய்தல் (கோப்பு படம், பத்திரிகை தகவல் பணியகம்) படம்: Government of India / Press Information Bureau via Wikimedia Commons
இந்திய தலைமை நீதிபதி ஒன்பது வார்த்தைகள் சொன்னார் — அவை மறையப் போவதில்லை: "திருத்தப்பட்ட படிவம் 6-க்கு நாங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை. இதை மிகத் தெளிவாக சொல்கிறோம்." பிறகு இப்போது நாடு முழுவதும் கேட்கும் கேள்வியை அவர் கேட்டார்: அதை மாற்றியது யார்? படிவம் 6 என்பது ஏதோ அறியப்படாத அதிகார ஆவணம் அல்ல. ஒரு குடிமகன் எண்ணப்படக் கோரும் படிவம் அது — வாக்காளர் பட்டியலில் சேர, ஒரு வாக்கைப் பெற. வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின்போது, ஆன்லைன் படிவம் 6 ஒரு கூடுதலுடன் தோன்றியது: விண்ணப்பதாரரின் பெற்றோர் விவரங்கள் உட்பட கூடுதல் தகவல் கோரும் ஒரு அறிவிப்பு. பின்னர் அது இணையதளங்களிலிருந்து மறைந்தது. அதை உத்தரவிட்டது யார், யாருடைய அதிகாரத்தில் — இதுவரை யாரும் சொல்லவில்லை; நீதிமன்றத்தின் செயல் நிச்சயமாக இல்லை என்று உச்சநீதிமன்றம் சொல்லும் வரை. ராகுல் காந்தி அதை தனது கட்சி நம்புவது போலவே அழைத்தார்: பாஜகவுக்கு உதவ தலைமை தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் படிவத்தை "சட்டவிரோதமாகவும் ஒருதலைப்பட்சமாகவும்" மாற்றியது — "நமது ஜனநாயகத்தின் மீதான குற்றவியல் தாக்குதல்". இது அரசியல் குற்றச்சாட்டு, நீதிமன்ற தீர்ப்பு அல்ல; நீதிமன்றம் ஆவணங்களை கேட்டு, ஆணையத்தின் பதிலை எதிர்பார்த்து காத்திருக்கிறது. ஆனால் தேர்தல் ஆணையத்தின் பதில் கற்பிக்கும் பாடம் உண்டு. அதன் உண்மை சரிபார்ப்பு காந்தியின் பதிவை "தவறாக வழிநடத்தும்" என்று அழைத்தது; ஆணையத்தின் ஒருமனதான ஒப்புதல் பெற்ற 2025 ஜூன் உத்தரவை சுட்டிக்காட்டியது; படிவம் மாற்றப்படவில்லை — ஒரு அறிவிப்பு மட்டுமே "இணைக்கப்பட்டது" என்று வலியுறுத்தியது. ஆன்லைன் படிவத்திற்குள்ளேயே வாழ்ந்த, அதே ஒருமுறை கடவுச்சொல் சரிபார்ப்பை பயன்படுத்திய, உலகின் பார்வைக்கு ஒரே ஆவணமாக தோன்றிய ஒரு அறிவிப்பு. இந்த வேறுபாடு வழக்கறிஞர்களுக்கு மட்டுமே பிடிக்கும் வகை. கட்சி பேதமின்றி ஒவ்வொரு வாக்காளரையும் கவலைப்படுத்த வேண்டியது இதுதான்: விதிப்புத்தகம் குறித்து நடுவரிடம் நேரடி கேள்வி கேட்கப்படும்போது, அவர் பத்திரிகை குறிப்புடன் பதில் சொல்வது. லட்சக்கணக்கான பெயர்களை நீக்கிய பட்டியல் திருத்தம், பெயர்களை மீண்டும் சேர்க்கும் படிவத்தில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்களுடன் இணைவது. இந்த கேள்விகளை கேட்க அணிவகுக்கும் குடிமக்கள் — டெல்லியில், மும்பையில் — ஜந்தர் மந்தரில் தடுத்து வைக்கப்படுவது; தடுப்புகளை பதிவு செய்யும் பத்திரிகையாளர் ஒரு அதிகாரியால் தவறாக தொடப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டு, புகார் பதிவு செய்ய மணிக்கணக்கில் உட்கார வைக்கப்படுவது. ஜனநாயகம் ஒரு நாடக மணி நேரத்தில் சாவதில்லை. சிறிய எழுத்துக்களில் சாகிறது: படிவத்தில் நுழைக்கப்பட்ட ஒரு அறிவிப்பு, பத்திரிகை குறிப்புடன் பதில் சொல்லப்பட்ட ஒரு கேள்வி, தனது சொந்த நியமன இடத்தை அடையும் முன் கலைக்கப்பட்ட ஒரு போராட்டம். படிவம் 6-ஐ மாற்றியது யார் என்று உச்சநீதிமன்றம் கேட்டுள்ளது. தேர்தல் ஆணையம் அந்த கேள்விக்கு எளிய வார்த்தைகளில் பதில் சொல்ல வேண்டும் — மற்ற உத்தரவுகளின் ஒருமனதான ஒப்புதல்களுடன் அல்ல, மற்ற கூற்றுகளின் உண்மை சரிபார்ப்புகளுடன் அல்ல. மாற்றியது யார், யாருடைய அதிகாரத்தில், கேள்விகள் தொடங்கியபோது அந்த படிவம் ஏன் மறைந்தது?

ஆதாரங்கள்

இந்தச் செய்தியைப் பகிருங்கள்

AMP

தொடர்புடைய கட்டுரைகள்

புது தில்லி ஜந்தர் மந்தர் அருகே பதாகைகளுடன் போராட்டக்காரர்கள்
கருத்து

நடுவரே ஒரு அணிக்கு களத்தில் இறங்கினால், மதிப்பெண் பலகை வெறும் கற்பனை

தேர்தல் ஆணையத்திற்கான INDIA கூட்டணியின் பேரணி நாடகம் அல்ல, அறிகுறி: படிவம் 6-ஐ யார் மாற்றியது என அரசியலமைப்பு நடுவரால் பதில் சொல்ல முடியாதபோது, குடிமக்கள் மதிப்பெண் பலகையை நம்ப மறுக்கிறார்கள். பொறுப்புக்கூறல் செத்தால் நிறுவனங்கள் அழுகும்; தெரு கடைசி நீதிமன்றமாகிறது.

· 2 நிமிட வாசிப்பு

போராட்டத்தில் சி. ஜோசப் விஜய் (கோப்புப் படம்)
கருத்து

'ரீல்ஸ் முதல்வர்' கிண்டல் உறைப்பதற்குக் காரணம், காட்சிகளுக்கு இடையில் பொருந்தும் ஆட்சிதான்

விஜய்யை 'ரீல்ஸ் முதல்வர்' என்று ஸ்டாலின் கிண்டல் செய்தார். கிண்டல் மலிவானது — ஆனால் அதன் அடியில் உள்ள குற்றச்சாட்டுக்கு ஆதாரங்கள் உள்ளன: மூன்று மாதங்களாகக் குறையும் ஜி.எஸ்.டி. வருவாய், உயரும் விலைவாசி, காவல்துறை கோப்புகளை ஆர்.டி.ஐ.யிலிருந்து மறைக்க முயன்ற நான்கு மாத அரசு.

· 1 நிமிட வாசிப்பு

சென்னை உயர் நீதிமன்றக் கட்டடம்
கருத்து

22 ஆண்டு மௌனத்திற்கு ஒரு விலை இருந்தது — அதை அதிகாரம் தொடர்ந்து கொடுத்தது

2004-ல் ஒரு தாய் புகார் அளித்தார்; காவல்துறை அதைப் புதைத்தது. 22 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு வாட்ஸ்அப் செய்தி அதை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வந்தது. வீரமணி வழக்கு அமைப்பின் தோல்வி அல்ல — அதிகாரவர்க்கத்திற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட அமைப்பே இது.

· 2 நிமிட வாசிப்பு

தமிழ்நாட்டில் வாக்குச் சாவடி ஒன்றில் வரிசையில் நிற்கும் பெண் வாக்காளர்கள்
கருத்து

இடைத்தேர்தல் இரவின் மலிவான சூதாட்டம்: பெண்களின் 'மானத்தை' வைத்து வாக்கு வேட்டை

இடைத்தேர்தலுக்கு முந்தைய நாள், தன் வட்டாரப் பெண்களைத் 'தாக்க' வேண்டாம் எனத் திமுகவை விஜய் எச்சரித்தார்; அமைச்சர்கள் மீது ₹1 கோடி மானநஷ்ட வழக்கு. இரு முகாம்களும் பெண்களின் மாண்பைப் பிரச்சார ஆயுதமாக்கியுள்ளன. பெரியார் கேட்டிருப்பார்: கேமராக்கள் அணைந்தபோது நீங்கள் எங்கே?

· 2 நிமிட வாசிப்பு